Puntajes de Riesgo vs criterio del médico tratante

Abstract

Trabajo presentado en las 15º Jornadas Científicas y de Gestión del Hospital de Alta Complejidad en Red El Cruce Dr. Néstor C. Kirchner realizadas durante los días 19, 20 y 21 de Octubre del 2022 en Florencio Varela, Buenos Aires, Argentina. Introducción y Objetivos: Existen numerosas escalas para estratificar el riesgo de eventos en síndromes coronarios agudos (SCA) y definir la mejor opción terapéutica en base a esto. Sin embargo, son numerosos los reportes que muestran que en la práctica diaria no son utilizados y es la percepción del médico la que guía la elección del tratamiento.El objetivo fue evaluar la correlación entre el criterio médico (CM) de estratificación de riesgo y compararlo con la escala TIMI. Métodos: Se utilizó un registro prospectivo de pacientes (p) que ingresaron por SCA a la unidad coronaria de un hospital de alta complejidad. Para el análisis se incluyeron los p con SCA sin elevación del ST. El registro cuenta con una variable que evalúa el riesgo del paciente al ingreso, según la percepción del médico, y lo categoriza en bajo, moderado o alto. Posteriormente se evaluó como se relaciona con eventos coronarios durante la internación. Para este análisis, se creó una variable combinada que incluyó muerte, complicaciones eléctricas, necesidad de asistencia respiratoria, balón de contrapulsación aórtica o marcapasos transitorio. Finalmente, se comparó el poder de predicción con la escala TIMI. Las comparaciones también se realizaron por sexo. Resultados: Se incluyeron 575 p con SCA sin elevación del ST. La edad media fue de 57,2 años (+/- 9,4) y el 16,4% fueron de sexo femenino. Durante la internación se registraron 117 eventos (MACE). De ellos, 25 fueron óbitos. Los restantes fueron complicaciones eléctricas, re-infartos, anginas post-infartos, p con requerimientos de asistencia respiratoria, balón de contrapulsación aórtica o marcapasos transitorio. Según el CM, el 36,8% de los p fueron de alto riesgo, mientras que por el score de TIMI solo lo fue el 11,2%. Se le realizó estudio de la anatomía coronaria a 495 p (86%). Paradójicamente, se observó mayor indicación de cinecoronariografía en los p de bajo riesgo calculado por puntaje TIMI (87,5%) en comparación a los de alto riesgo (76,6%), p=0,02. Se registraron 28 complicaciones asociadas al procedimiento invasivo. 6 fueron en el grupo de alto riesgo y 22 en el de bajo riesgo, p=0,07. No se observaron diferencias en la indicación de cinecoronariografía entre p de alto riesgo o bajo riesgo por CM (88,1% vs 85,3%, p=0,3) ni en la complicaciones asociadas al procedimiento (3,4% vs 5,7%, p=0,3). Al comparar ambas escalas, se comprobó que no hubo diferencia estadísticamente significativa en la capacidad de discriminar p con mayor riesgo de padecer eventos. El área bajo la curva (ABC) fue de 59,9% (IC 54,4%-65,4%) para el CM y de 57,2% (IC 51,6%-62,9%) para el puntaje TIMI, p=0,3. Posteriormente, se realizaron comparaciones por sexo. No se hallaron diferencias estadísticamente significativas ni en hombres ni en mujeres. En mujeres, el ABC con el puntaje TIMI fue de 71,1% (IC 59,2%- 82,9%) y de 60,8% con CM (IC 49,2%- 72,4%), p= 0,12. En los varones, el ABC fue de 59,6% con CM (IC 53,3%- 65,8%) y de 54% con el puntaje TIMI (IC 47,7 – 60,3%), p=0,13. Al comparar la capacidad de predicción del puntaje CM en hombres y mujeres, no se hallaron diferencias estadísticamente significativas (p=0,8). Sin embargo, no ocurrió lo mismo con el puntaje TIMI, donde el poder de predicción en las mujeres fue significativamente mayor que en los hombres (p=0,01). Conclusiones: La decisión de realizar el estudio invasivo de la anatomía coronaria no fue guiado por el puntaje TIMI o la impresión del riesgo del médico tratante. En esta población, se encontró que la capacidad de discriminar p de alto riesgo, con ambos métodos, es pobre. Sin embargo, se halló que con el puntaje TIMI la facultad de discernir p de alto riesgo es mayor en mujeres que en varones.