Indicaciones apropiadas e inapropiadas de los estudios SPECT cardiacos.Póster

Abstract

Introducción: En las últimas décadas se han producido importantes avances en el desarrollo y perfeccionamiento de las técnicas de imágenes cardiovasculares, lo cual se asoció a su mayor utilización en diversos ámbitos. Dentro de las pruebas funcionales, la tomografía computada con emisión de fotón único (SPECT) se ha constituido en una de las herramientas más difundidas en la evaluación de individuos con enfermedad coronaria confirmada o sospechada. A pesar de que las dosis de radiación utilizadas en estas pruebas son bajas, no resultan completamente inocuas cuando se efectúan en forma reiterada. Además el mayor empleo de estas técnicas de imágenes ocasiona un incremento en los costos para el sistema de salud que la mayoría de las veces no se traducen en una mejora de la atención ni del bienestar de los pacientes. En este contexto la Sociedad Americana de Cardiología y la Sociedad Americana de Cardiología Nuclear (ACC/ASNC), han elaborado una guía de práctica clínica con el objetivo de orientar la prescripción apropiada de estudios SPECT. Objetivos Evaluar la frecuencia de estudios apropiados, inciertos e inapropiados en nuestro hospital, de acuerdo a los criterios de la guía ACC/ASNC y correlacionarlos con los resultados obtenidos, con el objetivo de explorar la costo-efectividad del método en nuestro medio. Métodos: Estudio observacional retrospectivo, realizado sobre una base de datos prospectiva de pacientes atendidos en el Servicio de Medicina Nuclear del Hospital de Alta Complejidad en Red "El Cruce" con diagnóstico o sospecha de enfermedad coronaria, durante los meses de Enero a Septiembre de 2016. Resultados: Se incluyeron 547 pacientes en forma consecutiva, de los cuales el 67,2% eran hombres. La mediana de edad fue de 59 años (RIC: 53-65). Del total de estudios realizados, 75,1% fueron categorizados como apropiados, 1,7% fueron inciertos y 23,2% se catalogaron como inapropiados (n=127) de acuerdo a la guía de práctica clínica empleada. Los motivos de solicitudes inapropiadas más frecuentes fueron: estudios realizados a pacientes asintomáticos o con síntomas estables y que poseían otro SPECT realizado en un lapso menor a 2 años (31,5%); pruebas solicitadas a individuos de bajo riesgo -de acuerdo al puntaje de Framingham- que poseían un electrocardiograma interpretable (22,8%) y podrían haberse resuelto mediante ergometría simple. De los estudios categorizados como "apropiados", según criterios de las guías ACC/ASNC, más de la mitad (54,4%) resultaron normales. Un 57,6% de los pacientes estudiados referían algún tipo de sintomatología, aunque las dos terceras partes de éstos presentaban dolores atípicos y/o disnea, mientras que solo un 26,4% manifestaban angina típica. Si bien globalmente la manifestación de cualquier sintomatología no se asoció con el hallazgo de isquemia en el SPECT, sí lo hizo la presencia de angina (52,6% versus 9,9%, p<0.0001). No se encontraron diferencias significativas en la proporción de pacientes isquémicos entre aquellos clasificados como inapropiados y los apropiados (22,3% versus 20,2%, p=0,52). Conclusiones: El porcentaje de estudios inapropiados fue superior a lo reportado en la mayoría de los estudios; la causa más frecuente de este fenómeno fue la repetición de pruebas en población asintomática dentro de los dos años. Además, entre los estudios categorizados como apropiados encontramos una elevada proporción de resultados normales. En base a estos hallazgos debería implementarse en nuestro medio una estrategia educativa dirigida a limitar la utilización del método en el subgrupo de pacientes donde el beneficio resulta incierto, con el objetivo de optimizar su costo-efectividad y reducir la tasa de complicaciones vinculadas al daño por radiación.