Comparación de los formatos seco y líquido del tubo de Screening de Patologías Linfoproliferativas por Citometría de Flujo. Póster

Abstract

Introducción: La estandarización de los procesos mejora la calidad de los resultados y finalmente el diagnóstico y tratamiento de los pacientes. El consorcio EuroflowTM desarrolló paneles predefinidos de reactivos de 8 colores que permiten la reproducibilidad y exactitud en los resultados. Se están implementando en los laboratorios de citometría de flujo(CF) paneles de anticuerpos monoclonales secos para el screening de patologías linfoproliferativas crónicas(SLP). Objetivos: Comparar el sistema de inmunomarcación en formato seco versus formato líquido en los distintos materiales que se procesan en el laboratorio de CF del hospital con sospecha de SLP. Métodos: se realizó un análisis prospectivo de las muestras enviadas al laboratorio desde mayo hasta julio 2017. Se procesaron en paralelo 11 muestras de sangre periférica(SP), 6 médulas óseas(MO) y 2 biopsias de ganglio(Bx) utilizando el tubo de screening linfoide(LST) siguiendo los lineamientos de EuroFlowTM y el tubo LST en formato seco según BD OneFlowTM LST. El panel de marcación utilizado en ambos formatos de LST es CD20+CD4 V450, CD45 V500c, CD8+LAMBDA FITC, CD56+KAPPA PE, CD5 PerCP-Cy5.5, CD19+TCRγδ PE Cy7, CD3 APC, CD38 APC-H7. La adquisición de las muestras se hizo con un citómetro BDFACSCanto II y el análisis con el software InfinicytTM 1.7. Se analizaron los porcentajes (%) celulares de Linfocitos B (CD19, CD20, kappa y lambda), Linfocitos T (CD3, CD4,CD8,TCRγδ), Células NK (CD56) para ambos formatos. El análisis estadístico comparativo se utilizó el Método Bland y Altman a través del software Method Validator para evaluar la media de las diferencias con límites de concordancia de 95% y la prueba de regresión de Deming para la correlación. Resultados: Se muestra en la tabla el análisis estadístico de Bland y Altman y la regresión de Deming en la cual se informa la pendiente, r y medias de las diferencias correspondiente a las poblaciones de Linfocitos B, Linfocitos T CD4+, Linfocitos T CD8+ y Linfocitos NK.

Conclusiones: Los resultados con ambos sistemas de marcación son comparables. Este procedimiento de marcación reduce el tiempo de procesamiento; disminuye errores analíticos contribuyendo a la mejora en la estandarización del trabajo para el inminente uso de las bases de datos en los laboratorios de Citometría de Flujo.