Secuela post traumática de miembros inferiores: Cirugía de Rescate Vs. Amputación. ¿Cuál es la mejor decisión?

Abstract

Los accidentes en Vía pública se han convertido en el principal factor de muerte y de años perdidos por discapacidad en pacientes entre 18 y 35 años de edad. En 2012 La Organización Panamericana de la Salud determino que 15000 personas por año en Argentina quedan con alguna discapacidad como consecuencias de traumatismos causados por el tránsito. La Decisión en agudo está determinada por la pericia del Cirujano, la complejidad de la Institución y los Scores vigentes. Pero la situación no es clara en pacientes con lesiones graves en etapas subagudas o crónicas. Desde el sector de reconstrucción ósea pretendemos hacer un análisis global del paciente para determinar de la manera acertada quien va a tener mejor calidad de vida con la cirugía de rescate y con la amputación de dicho miembro y su equipamiento posterior. METODOLOGÍA: Hemos realizado una Análisis global de la situación a través de publicación de scores de calidad de vida de pacientes con tratamiento de cirugía de rescate de miembro y de pacientes amputados. Se analizó las alternativas de tratamiento a si como también los scores predictivos de para decidir quién debe ser amputado o quien puede ser favorecido con cirugia de rescata de miembro. Ademas se presenta un ensayo preliminar sobre un Score predictivo diseñado en el sector para poder orientar a los pacientes a la hora de toma de decisiones. RESULTADOS: Los resultados obtenidos no fueron concluyentes. Los scores de vida si bien mejoraron en pacientes amputados y equipados los resultados en general fueron pobres. Mackenzie y col. en un Estudio comparativo sobre amputados vs. cirugía de rescate no encontró diferencia significativa entre ambos grupos y luego de 7 años los resultados fueron pobres. Los Factores que determinaron los resultados fueron los recursos sociales y económicos del pacientes pero no fueron analizados en el trabajo. Nuestro Score solo analizo 23 casos y con un follow up menor a 3 años pero encontramos un una relación directa entre los pacientes de alto riesgo con los que padecieron peores resultados finales. CONCLUSIONES: Consideramos que la decisión aún sigue sin una clara respuesta. Creemos que ante la falta de registros de pacientes que nos permita visualizar el grave problema que tenemos, equipos multidisciplinarios para el tratamiento de pacientes tan complejos y recursos en equipamientos así como un plan de integración social adecuado para estas circunstancias es muy difícil objetivar y predecir una favorable evolución. para concluir creemos que el objetivo del trabajo no fue buscar una respuesta si no dar luz a una problemática poco divulgada y que en definitiva el objetivo es lograr un paciente con expectativas satisfechas y una independencia adaptada a la discapacidad que padezca.para concluir creemos que el objetivo del trabajo no fue buscar una respuesta si no dar luz a una problemática poco divulgada y que en definitiva el objetivo es lograr un paciente con expectativas satisfechas y una independencia adaptada a la discapacidad que padezca.